실무 CLI 도구 개발에서 Zig가 Rust보다 실용적인 이유...개발자 친화성과 메모리 안전성의 균형점 찾기

[한국정보기술신문] 시스템 프로그래밍 언어 선택에 있어 Rust와 Zig의 실용성을 비교한 개발자의 경험담이 주목받고 있다. 개발자 Dave는 자신의 블로그를 통해 CLI 도구 개발에서 Zig가 Rust보다 더 실용적이라고 주장했다.

Dave는 "지난 주말 개인 노트 관리용 CLI 도구를 만들면서 Rust의 빌림 검사기(borrow checker)로 인한 복잡성을 경험했다"며 "Zig를 사용했을 때는 같은 기능을 더 간단하고 직관적으로 구현할 수 있었다"고 설명했다.

Rust의 빌림 검사기는 컴파일 타임에 메모리 안전성을 보장하는 강력한 도구지만, CLI 도구 개발에서는 과도한 복잡성을 야기할 수 있다는 지적이다. Dave는 "노트 리스트에 새로운 항목을 추가하면서 동시에 기존 항목들에 대한 참조를 유지하려고 할 때 빌림 검사기가 이를 차단했다"며 "가변성과 빌림이 충돌하면서 라이프타임 문제가 발생하고, 실제 문제 해결보다는 컴파일러를 만족시키기 위한 코드 재구성에 시간을 소모하게 됐다"고 설명했다.

특히 개발자들은 Rust에서 Clone, Rc, RefCell 같은 래퍼를 도입하거나 데이터 구조를 재설계해야 하는 상황에 직면한다. 이는 코드가 문제 해결보다는 컴파일러 만족에 초점을 맞추게 만든다는 것이다.

반면 Zig는 선택적 안전성 검사를 통한 수동 메모리 관리를 제공한다. Zig의 할당자(allocator) 시스템을 통해 개발자는 메모리 할당과 해제를 구조적이고 예측 가능한 방식으로 관리할 수 있다. defer 문을 활용한 리소스 정리도 간편하다.

Dave는 "Zig에서는 할당자로 리스트를 할당하고, 태그 인덱스에 포인터를 저장하며, 노트를 추가하거나 제거할 때 자유롭게 변경할 수 있다"며 "라이프타임도, 추가 래퍼도, 컴파일러 체조도 필요 없어 훨씬 직관적이다"라고 설명했다.

기사에서는 메모리 안전성이 소프트웨어 안전성의 한 조각일 뿐이라는 점을 강조한다. CLI 도구의 진정한 안전성은 예측 가능한 동작, 오류 처리, 성능 관리, 민감 데이터 보호, 공격 저항성 등을 포함한다.

Dave는 "Rust로 작성한 CLI 도구가 세그먼테이션 오류는 발생하지 않을 수 있지만, 로직 실수로 인해 인덱스를 덮어쓰거나 파일을 손상시킬 수 있다"며 "이것이 안전하다고 할 수 있을까?"라고 반문했다.

개발 생산성과 효율성 측면에서 Zig는 더 나은 개발자 경험을 제공한다는 평가다. Dave는 "Zig는 개발자를 성인으로 대우하며 도구를 제공하고 현명하게 사용하기를 기대한다"며 "Rust는 지속적인 감독과 안내가 필요한 어린이처럼 개발자를 대하는 느낌이다"라고 비교했다.

그는 또한 "개발자들은 바보가 아니다"라며 "실수를 통해 배우고 더 나은 개발자가 되는 것이 성장의 과정인데, 이를 컴파일러에 추상화시키는 것이 정말 더 나은 개발자를 만들어주는지 의문이다"라고 덧붙였다.

Dave는 "Rust는 대규모 다중 스레드 또는 장기간 실행되는 시스템에서는 놀라운 성능을 보인다"며 "하지만 작고 실용적인 CLI 도구에서는 과도할 수 있다"고 결론지었다.

현재 두 언어 모두 각각의 강점을 가지고 있으며, 프로젝트의 특성과 개발자의 작업 방식에 따라 적절한 선택이 필요하다는 것이 전문가들의 공통된 의견이다.